夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是具有合法婚姻關(guān)系的夫妻雙方所約定的夫妻雙方不得違反的婚外性行為義務(wù)、約定違約責(zé)任、以變更夫妻人身權(quán)利義務(wù)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議，目的是為了維系夫妻雙方婚姻關(guān)系的持續(xù)穩(wěn)定，或者是為了懲罰有過(guò)錯(cuò)方而達(dá)成的協(xié)議。

　　“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，主要有三種觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)，認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”有效。《婚姻法司法解釋（三）》草案曾考慮認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”有效，主要基于兩點(diǎn)理由：第一，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害他人利益；第二，婚姻法第四條規(guī)定，夫妻間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)質(zhì)上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)具體化。但正式出臺(tái)的《婚姻法解釋（三）》并未保留該條。

　　第二種觀點(diǎn)，認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”無(wú)效。理由主要是：婚姻法第四條規(guī)定的夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)，不宜將道德、感情上的要求轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮系囊蟛①x予強(qiáng)制執(zhí)行力。

　　第三種觀點(diǎn)，法院不予處理。上海高院目前的做法：在婚姻存續(xù)期間主張依忠誠(chéng)協(xié)議獲得賠償?shù)模ㄔ翰挥枋芾恚辉陔x婚案件中依忠誠(chéng)協(xié)議主張賠償?shù)模挥杼幚恚喈?dāng)于超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。吳曉芳法官個(gè)人傾向于法院不予處理。

　　我們認(rèn)為，對(duì)于夫妻間“忠誠(chéng)協(xié)議”中關(guān)于子女撫養(yǎng)等身份關(guān)系的內(nèi)容，法院應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；對(duì)于夫妻間“忠誠(chéng)協(xié)議”關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，一般應(yīng)認(rèn)定有效，無(wú)履行可能或顯失公平的，法院可以適當(dāng)調(diào)整。