李先生與張女士2004年11月結(jié)婚登記，李先生及其家人隱瞞了李先生已患有精神分裂癥八年且尚未治愈的實(shí)情，婚后五個月，李先生再次發(fā)病，住院治療半年多，其家人多次欺騙張女士，始終不承認(rèn)李先生患病的事實(shí)。李先生出院后，自稱常有“指令”指示他離婚，2005年2月，他一紙?jiān)V狀提交法院要求離婚。張女士在前往民政部門請求認(rèn)定婚姻無效無望的情形下，向法院提起反訴，要求認(rèn)定婚姻無效。一審法院審理后，判決婚姻有效，駁回張女士的反訴請求，判決準(zhǔn)予離婚，支持了李先生的本訴請求。

　　本案中體現(xiàn)了我國無效婚姻立法在實(shí)體、確認(rèn)程序、訴訟環(huán)節(jié)上的缺陷，具體分析如下：

　　(一)實(shí)體方面——法律對因疾病導(dǎo)致婚姻無效的規(guī)定很不完善

　　按照《婚姻法》第10條的規(guī)定：婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻無效?！痘橐龇ā芳捌渌痉ń忉尵磳膊〉姆N類及不同疾病禁止結(jié)婚的條件作詳細(xì)規(guī)定，司法實(shí)踐中一般引用散見于《母嬰保健法》、《傳染病防治法》、《婚前保健工作規(guī)范(修訂)》等法律、法規(guī)中的規(guī)定。隨著強(qiáng)制婚檢的取消和國家對婚姻登記態(tài)度的日益“人性化”，究竟哪些疾病屬“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”在實(shí)踐中更顯得撲朔迷離。

　　本案中從李先生三次住院的病歷均顯示，李先生所患的是“精神分裂癥”，已有八年病史，一直靠藥物維持，婚前曾兩次長時間住院治療，多次門診治療。根據(jù)《母嬰保健法》、《婚前保健工作規(guī)范(修訂)》等的規(guī)定，精神分裂癥是重癥精神病，屬不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚或暫緩結(jié)婚的疾病。在2003年8月8日《婚姻登記條例》實(shí)施以前，我國實(shí)行強(qiáng)制婚檢，對于“精神分裂癥”醫(yī)學(xué)上通用的做法是，病情穩(wěn)定四年以上的可以結(jié)婚，病情穩(wěn)定不到四年的，不宜或暫緩結(jié)婚。而張女士與李先生結(jié)婚時已經(jīng)是2004年11月，不宜再實(shí)行強(qiáng)制婚檢，正好為其隱瞞病情提供了機(jī)會。

　　由于法律規(guī)定的不健全，實(shí)踐中對精神病患者的婚姻效力問題出現(xiàn)了兩種不同的態(tài)度，一種是：只要屬于醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜結(jié)婚的重癥 精神病，婚前已患有，婚后尚未治愈的，一律認(rèn)定婚姻無效;另一種是：盡管屬于醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜結(jié)婚的精神疾病，且婚前已患有，婚后未治愈，但在判斷婚姻效力時以精神病人辦理結(jié)婚登記當(dāng)時的精神狀態(tài)來決定。如果精神病人當(dāng)時處于發(fā)病期，屬限制民事行為能力或無民事行為能力人的，則認(rèn)定婚姻有效。第二種做法雖然以維護(hù)精神患者的權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，但卻違背了婚姻法第10條的規(guī)定，而且不利于保護(hù)像本案中張女士這樣的受欺騙者的權(quán)益。

　　本案中的張女士所遇到的，正是這個“盲區(qū)”，李先生婚前已有八年病史，婚后犯病住院半年多，至今仍未治愈，每日靠大量藥物控制，處于發(fā)病期時，有較大的危險(xiǎn)性、破壞性，曾幾次拿著刀逼問母親自己是不是親生，還曾將自家大彩電從樓上摔下。但如果藥物控制較好處于緩和期時，如不與其共同生活，僅憑日常接觸，很難發(fā)現(xiàn)他的疾病癥狀。如果按第二種做法來認(rèn)定婚姻效力的話，張女士將處于很不利的狀態(tài)，因?yàn)槿魏稳硕紵o法將時光倒流回他們結(jié)婚登記的那一刻再去對李先生的精神狀態(tài)作司法鑒定。

　　(二)認(rèn)定程序上——行政救濟(jì)途徑缺位

　　張女士曾幾次去民政部門申請認(rèn)定婚姻無效，但民政部門以種種理由拒絕受理，告知張女士去法院起訴，民政部門的理由總結(jié)總結(jié)起來有二點(diǎn)：一是《婚姻登記條例》實(shí)施后，民政部門對于此類無效婚姻不再行使撤銷權(quán);二是張女士與李先生辦理結(jié)婚登記時，工作人員肯定是嚴(yán)格照章辦事進(jìn)行了審查的，戀愛談了半年都沒發(fā)現(xiàn)對方有精神病，工作人員審查的半小時內(nèi)更不可能發(fā)現(xiàn)，民政工作人員認(rèn)為他們沒有過錯。

　　民政部門工作人員的答復(fù)正好暴露出在無效婚姻認(rèn)定上行政救濟(jì)途徑的缺位。原《婚姻登記管理?xiàng)l例》第25條規(guī)定：“申請婚姻登記的當(dāng)事人弄虛作假、騙取結(jié)婚登記的，婚姻登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷婚姻登記，對結(jié)婚、復(fù)婚的當(dāng)事人宣布其婚姻無效并收回結(jié)婚證，對離婚的當(dāng)事人宣布其解除婚姻關(guān)系無效并 收回離婚證，并對當(dāng)事人處以200元以下罰款。”但2003年8月8日起施行的《婚姻登記條例》再無類似規(guī)定，民政部門對無效婚姻不再進(jìn)行認(rèn)定，請求權(quán)人只剩下訴訟的惟一救濟(jì)途徑。

　　(三)訴訟環(huán)節(jié)上——對婚姻效力實(shí)行一審終審不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益

　　《解釋(一)》第9條規(guī)定：“人民法院審理宣告婚姻無效案件，對婚姻效力的審理不適用調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依法作出判決;有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，可以調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，另行制作調(diào)解書。對財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題的判決不服的，當(dāng)事人可以上訴。”這一解釋實(shí)際上是確立了婚姻效力的一審終審制。

　　本案中，一審法院判決婚姻有效，張女士連上訴的機(jī)會都沒有，而現(xiàn)實(shí)中張女士又切實(shí)遭遇了當(dāng)?shù)貜?fù)雜的司法環(huán)境，她想跳出這個圈子，到上級法院尋求公正的裁決，但法律卻堵死了她的救濟(jì)之路，她注定要面對一條荊棘叢生的艱難之路。