一、案例

　　原告：孫某（女），被告：趙某（男）。原告孫平枝訴稱，其與被告系夫妻關(guān)系。1998年11月協(xié)議離婚，離婚時(shí)被告許諾兩年內(nèi)向原告還清借款50000元。但被告僅歸還13400元，下余36600元拖欠至今。故訴至法院，要求被告償還上述款項(xiàng)。

　　1981年2月25日，孫某與趙某登記結(jié)婚。1998年11月4日，二人在鄭州市中原區(qū)民政局協(xié)議離婚。當(dāng)時(shí)雙方所達(dá)成的離婚協(xié)議上約定：孫某借給趙某的50000元錢，趙某在兩年內(nèi)還清。2001年1月24日、3月17日，趙某兩次共歸還孫某12400元，且在孫某2001年3月21日所出具的收款條上簽了名。2002年9月二人復(fù)婚。2003年3月5日，趙某又向?qū)O某還款1000元，并再次在孫某出具的收款條上簽名。余款36600元趙某至今未還，2003年2月，孫某訴至訴法院，要求趙某償還欠款36600元。被告趙某辯稱，當(dāng)初其與原告是假協(xié)議離婚，為的是向單位要房子。現(xiàn)二人已復(fù)婚，復(fù)婚時(shí)雙方講明是無(wú)條件復(fù)婚，故二人之間不存在任何債務(wù)糾紛。

　　鄭州市管城回族區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告在離婚協(xié)議中對(duì)債權(quán)、債務(wù)的數(shù)額及還款時(shí)間均作出了明確約定。現(xiàn)二人雖已復(fù)婚，但復(fù)婚前后，被告三次償還部分債務(wù)，其關(guān)于與原告約定無(wú)條件復(fù)婚、彼此間不存在任何債務(wù)的辯稱不能成立，且其亦未提供二人復(fù)婚后對(duì)此筆債務(wù)作出重新約定的相關(guān)證據(jù)，故原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在，被告對(duì)下余欠款負(fù)有繼續(xù)償還的義務(wù)。原告要求被告歸還下余欠款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，作出判決，判令被告人在本判決生效后六個(gè)月內(nèi)以其個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)償還原告孫平枝36600元。

　　二、評(píng)析

　　這是一起發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)糾紛。對(duì)于此案應(yīng)否受理，判決后能否切實(shí)得到履行，不同法官存在不同的見解。

　　1、受理此案的意義

　　眾所周知，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家庭成員間的離異不僅導(dǎo)致夫妻間身份關(guān)系的解除，而且將對(duì)子女成長(zhǎng)乃至社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生一定的影響。通常認(rèn)為，離婚訴訟是婚姻關(guān)系解除、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割與三個(gè)訴的合并。因此，在現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐中，一直存在這樣一種誤區(qū)，認(rèn)為只有在離婚時(shí)才能真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的分割和子女撫養(yǎng)的確認(rèn)。本案中的被告即認(rèn)為，反正雙方還是夫妻，財(cái)產(chǎn)是共同財(cái)產(chǎn)，即使判決他敗訴也毫無(wú)意義。其實(shí)，將婚姻關(guān)系解除、子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割在離婚訴訟中一并處理，在很大程度上是基于對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)原則的關(guān)注。但事實(shí)上，此三個(gè)訴無(wú)論是在時(shí)間上還是空間上，都是可以分離的。法院受理此案的意義之一，就是借此澄清人們頭腦中的某些錯(cuò)誤觀念。另外，本案所凸顯的另一個(gè)問(wèn)題是當(dāng)事人權(quán)利意識(shí)的復(fù)蘇。作為婚姻關(guān)系當(dāng)事人，原告對(duì)自己婚前個(gè)人債權(quán)向債務(wù)人即現(xiàn)在的丈夫提起債務(wù)訴訟，這本身就是一種覺(jué)醒，對(duì)自己除配偶身份之外獨(dú)立人格的一種覺(jué)醒。

　　2、處理本案的理論依據(jù)

　　對(duì)于此案，法院判決丈夫以獨(dú)立的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)償還其在婚前欠妻子的債務(wù)，是基于以下理論：

　　①婚姻關(guān)系的內(nèi)在法律特征：探究婚姻關(guān)系的內(nèi)在法律特征，首先在主體上要求締結(jié)婚姻關(guān)系的當(dāng)事人是兩個(gè)具有獨(dú)立人格的平等主體，只有在他們的意思表示一致基礎(chǔ)上才能組成的具有特殊身份關(guān)系聯(lián)合體。對(duì)外該聯(lián)合體具有整體的性質(zhì)，對(duì)內(nèi)夫妻雙方并不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的建立而各自喪失獨(dú)立的人格，當(dāng)事人雙方獨(dú)立的民事主體地位是夫妻關(guān)系存續(xù)前提。

　　②此債權(quán)的性質(zhì)：涉案?jìng)鶛?quán)屬于原告一方的婚前個(gè)人債權(quán)，結(jié)婚使得雙方由債權(quán)、債務(wù)人變?yōu)榉蚱蓿p方身份的轉(zhuǎn)化并不能導(dǎo)致其獨(dú)立民事主體人格的喪失。對(duì)外，夫妻雙方因?yàn)榛橐龅木喗Y(jié)而組成的聯(lián)合體具有整體的性質(zhì)；對(duì)內(nèi)，夫妻雙方并不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的締結(jié)而各自喪失獨(dú)立的人格，仍然依法享有獨(dú)立的人身權(quán)如生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)。總之，婚姻關(guān)系的建立并不能使雙方的獨(dú)立人格喪失，亦不能使雙方間的債權(quán)債務(wù)發(fā)生混同。

　　3、判決的履行問(wèn)題

　　一般認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，判令夫妻一方對(duì)另一方任何形式的具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的判決，在判決的實(shí)際履行中都有流于形式的危險(xiǎn)。因?yàn)榇藭r(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)尚處于共有狀態(tài)，讓一方給付對(duì)方錢款，無(wú)異于把錢從左口袋裝入右口袋。這是審判實(shí)踐中所面臨的一個(gè)問(wèn)題。故而本案判決中強(qiáng)調(diào)，被告要以獨(dú)立的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)向原告償還債務(wù)。這就在一定程度上為判決的切實(shí)履行提供了法律支持。

　　至于被告可以用于履行判決的財(cái)產(chǎn)，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，主要有兩種類型：一是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在《婚姻法》修訂以前，婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間，可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。新修訂的《婚姻法》放棄了前述轉(zhuǎn)化理念，著重于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，使婚姻關(guān)系中個(gè)人財(cái)產(chǎn)固定化。最高人民法院關(guān)于適用婚姻法的司法解釋第十九“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定，否認(rèn)了婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化。誠(chéng)然，這部分財(cái)產(chǎn)可以用于清償夫妻一方所欠的個(gè)人債務(wù)，但鑒于其在整個(gè)財(cái)產(chǎn)中所占的份額一般不大，尚不足以清償全部債務(wù)。二是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的收入。這部分收入占家庭收入的絕大部分，也理應(yīng)成為夫或妻償還個(gè)人外欠債務(wù)的主要來(lái)源。夫妻關(guān)系存續(xù)期間的收入，按性質(zhì)不同又可分為兩種：一種可以作為共同財(cái)產(chǎn)，如夫妻雙方共同的工資、獎(jiǎng)金；生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；雙方繼承或受贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)及其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)，這又是夫妻關(guān)系存續(xù)期間收入的主要部分，且占的比重很大。另一種是法定的作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收入，如一方單方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；一方專用的生活用品；及其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。若以婚后共同財(cái)產(chǎn)清償一方個(gè)人債務(wù)，則必須以雙方自主約定分割收入、使之轉(zhuǎn)化為個(gè)人財(cái)產(chǎn)為前提，任何人不得強(qiáng)制分割。在未分割前，該財(cái)產(chǎn)處于夫妻共有狀態(tài)，法院無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于法定的婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)，雖原則上講可以用于還債，但其中的特定指向部分如傷殘醫(yī)療費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)是具有特定人身性質(zhì)的，因而亦不能予以強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，該部分財(cái)產(chǎn)在夫妻婚后所得中僅占次要部分，且其中部分權(quán)利的性質(zhì)屬于期待權(quán)，并非人人都能現(xiàn)實(shí)享有。這是在判決執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)特別注意的一個(gè)問(wèn)題。因而，只有夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的共同財(cái)產(chǎn)屬于當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)權(quán)利，也是被告償還個(gè)人債務(wù)的主要來(lái)源。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間能否分割及如何分割共同財(cái)產(chǎn)成為審理本案的一大難題。

　　4、由此案引發(fā)的思索

　　①關(guān)于婚姻法的調(diào)整范圍。

　　婚姻是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，結(jié)婚和離婚是整個(gè)婚姻關(guān)系中兩個(gè)重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)，但它們并非是起點(diǎn)和終點(diǎn)。在二者之間，有婚姻存續(xù)關(guān)系；向前延伸，有婚約關(guān)系；向后延伸，有婚后關(guān)系，將結(jié)婚和離婚視為婚姻關(guān)系的起點(diǎn)和終點(diǎn)，只會(huì)阻礙立法者的視線，局限執(zhí)法者的思維。故建議今后的婚姻家庭立法在將結(jié)婚和離婚作為重點(diǎn)調(diào)整對(duì)象的前提下，不應(yīng)忽視對(duì)涉婚各個(gè)階段當(dāng)事人法律關(guān)系的調(diào)整。

　　②關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的配套制度

　　我國(guó)現(xiàn)行立法認(rèn)可的夫妻財(cái)產(chǎn)制兼采約定財(cái)產(chǎn)制和法定共同制，夫妻對(duì)于婚后財(cái)產(chǎn)有約定的從約定，無(wú)約定的按法定共同制處理。對(duì)于夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第19條明確規(guī)定，“夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。但現(xiàn)實(shí)生活中，一方面因約定須采用書面形式，程序繁瑣，另一方面與我國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值取向存在差異，夫妻一般對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)少有明確約定，這是個(gè)不容忽視的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》缺乏有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)共同制下在夫妻關(guān)系存續(xù)期間分割共同財(cái)產(chǎn)、償還個(gè)人債務(wù)的規(guī)定，使得法院在司法實(shí)踐中無(wú)法可依。本案的審理即是一例。在《婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制相關(guān)配套制度缺失的情況下，法官只得轉(zhuǎn)而求助于民法基本理論，通過(guò)對(duì)民法基本理論的正確闡釋來(lái)解決糾紛。

　　故而，通過(guò)對(duì)此案的審理，建議今后在婚姻家庭立法中采納國(guó)外已有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的強(qiáng)制終止制度。在夫妻雙方實(shí)行法定婚姻共同財(cái)產(chǎn)所有制的情況下，夫妻雙方如果發(fā)生侵權(quán)行為或債務(wù)關(guān)系，雙方又無(wú)離婚的意思表示或尚未提起離婚訴訟，但又需要依法由一方對(duì)他方進(jìn)行賠償或清償，那么首先應(yīng)裁定終止現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，改而實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制并對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，然后做出并執(zhí)行賠償或清償判決。這樣，就在運(yùn)用民法的一般原理處理婚姻共同體內(nèi)部平等主體之間的侵權(quán)及債務(wù)糾紛的同時(shí)，充分考慮到夫妻之間特殊的親情關(guān)系與倫理性的特點(diǎn)，在個(gè)人權(quán)利的保護(hù)中適當(dāng)加入公法滲透，把法律調(diào)整的強(qiáng)制性與民事調(diào)整的任意性有機(jī)結(jié)合起來(lái)，更加有利于對(duì)被侵權(quán)人或債權(quán)人的法律保護(hù)。