成都婚姻訴訟律師：沈輝

　　　　近來媒體和億萬網(wǎng)民熱議婚姻法司法解釋（三）（征求意見稿），爭論的焦點(diǎn)在婚前貸款房在離婚時(shí)的歸屬和對“小三”損害了夫妻關(guān)系、夫妻共同財(cái)產(chǎn)是否可訴“小三”賠償或者返還以及由此衍生的解釋（三）是保護(hù)婦女權(quán)益還是損害婦女權(quán)益、是鼓勵(lì)男人養(yǎng)“小三”還是約束懲處男人養(yǎng)“小三”的一系列道德譴責(zé)問題?，F(xiàn)在輿論普遍認(rèn)為，不能對“小三”提起精神、共同財(cái)產(chǎn)損害賠償或者財(cái)產(chǎn)返還訴訟就是鼓勵(lì)男人養(yǎng)“小三”，男方婚前貸款房在離婚時(shí)剛性規(guī)定為男方財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致女方在婚姻中處于更加弱勢地位，侵害了婦女權(quán)益。導(dǎo)致全國上下一片嘩然，爭論不休，眼看就要陷入一場非理性的紛爭，要影響到這個(gè)具有法律效力的婚姻法司法解釋（三）的正確制定了，所以筆者特?cái)M此文，試圖從法理的角度對上述問題做一下剖析，讓我們對婚姻法司法解釋（三）回到理性軌道上來，并以期拋磚引玉，求教于同仁，集思廣益，共同來為婚姻法司法解釋（三）的制定出好謀劃好策。

　　一、婚前貸款房登記為誰的產(chǎn)權(quán)，離婚時(shí)應(yīng)無條件判歸誰所有。我國不動(dòng)產(chǎn)房屋產(chǎn)權(quán)是實(shí)行的登記物權(quán)制度，這個(gè)在我國物權(quán)法里得到了進(jìn)一步明確，婚前登記為婚姻任何一方的貸款房，都是歸貸款房產(chǎn)權(quán)證書上登記的產(chǎn)權(quán)人所有，是男方的名字在離婚時(shí)就是男方的（現(xiàn)實(shí)這種情況比較多），是女方的名字就是女方的（現(xiàn)實(shí)中不是絕無僅有，比如筆者現(xiàn)在所居住的房子就是筆者老婆婚前的貸款房，我們在離婚時(shí)就應(yīng)該無條件判歸我老婆所有，我不覺得這個(gè)就是侵害了我這個(gè)男人的權(quán)益，男女平等，反之亦然）。登記物權(quán)的公示作用在于向社會(huì)公示物權(quán)所有人，以登記物權(quán)人作為物權(quán)所有人，不具有除外情形，目的是為了避免物權(quán)爭議和歧義，是現(xiàn)在法治社會(huì)不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)公示、登記制度的一個(gè)重要組成部分，針對夫妻關(guān)系雙方之間也不能例外，婚姻法解釋無權(quán)突破物權(quán)法的這個(gè)基本原則。同時(shí)，婚姻法作為民法是對當(dāng)事人進(jìn)行平等保護(hù)的，這個(gè)不是婦女權(quán)益保護(hù)法，即使是要保護(hù)婦女權(quán)益，那也應(yīng)該是保護(hù)合法的權(quán)益，不能以剝奪男人的合法權(quán)益來增益婦女的權(quán)益，否則這個(gè)就不是合法權(quán)益，是不合法的權(quán)益。如果我們要在婚姻法司法解釋（三）中規(guī)定男方婚前購買的貸款房在離婚時(shí)可以判歸女方所有，那就從根本上違背了我國不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度，物權(quán)法作為普通法，婚姻法及其解釋是不能違背的，這個(gè)是法律的基本原則，我們不能違背法律制定司法解釋。

　　立法必須站到立法原意的高度高屋建瓴，婦女權(quán)益的保護(hù)，最終還是要把婦女從對男人的物質(zhì)依賴和桎梏中解脫出來，婦女才能真正獲得人格獨(dú)立和尊嚴(yán)?，F(xiàn)在用財(cái)產(chǎn)綁架婚姻，把夫妻關(guān)系這種人身關(guān)系捆綁、束縛在財(cái)產(chǎn)上，不是社會(huì)的進(jìn)步，而是倒退，而且也是對婚姻自由基本原則的違背和人身自由權(quán)的侵犯。等于是拿人身自由權(quán)（其中包括婚姻自主權(quán)在內(nèi)）與財(cái)產(chǎn)物權(quán)直接進(jìn)行交易，是違背民事立法最基本原則的。反之，對于想離婚的男人，婚姻法解釋（三）如果用他的房子綁架他，讓他在房子和離婚之間二選一，如果他選擇房子，那么這樣為了房子的婚姻到底對雙方誰有利呢？難道這樣社會(huì)就和諧了嗎？說不定哪天還會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的家庭暴力，導(dǎo)致故意殺人案件！這樣類似的事情，因?yàn)楦星橐酝獾脑蛎銖?qiáng)維持的婚姻，出問題的還少嗎？至于說男方的貸款房在婚姻存續(xù)期間女方有償還貸款的貢獻(xiàn)，那么這個(gè)只是婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同償還貸款作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割出一半由男方補(bǔ)償給女方的問題，我們不能藉此剝奪作為貸款房產(chǎn)權(quán)人的男方的物權(quán)，這個(gè)其實(shí)是民法通則和物權(quán)法的基本原則和法律常識，并不需要婚姻法司法解釋（三）另行規(guī)定和強(qiáng)調(diào)。筆者不知道婚姻法解釋（三）要把這個(gè)問題摻和進(jìn)來做什么？解釋違背物權(quán)法是不行的，符合物權(quán)法，那還要解釋一番做什么呢？多此一舉！比如解釋（三）征求意見稿第六條規(guī)定，夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益，應(yīng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；但另一方對孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的，可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其實(shí)就是違背物權(quán)原則的，一方婚前的貸款房，在婚后的增值部分，當(dāng)然只能屬于物權(quán)所有人，即使另一方對孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的（這個(gè)增值部分，對于房子就是房價(jià)上漲的份額），物權(quán)的孳息和增值也只能屬于房屋物權(quán)所有權(quán)人的，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)所有權(quán)人對其財(cái)產(chǎn)有占有、使用、收益（孳息）、處分四項(xiàng)絕對權(quán)能。如果婚前貸款房物權(quán)屬于登記權(quán)人，這個(gè)增值的房價(jià)上漲部分當(dāng)然屬于物權(quán)登記權(quán)人，這個(gè)婚姻法解釋（三）的第六條怎么能違背物權(quán)法和物權(quán)基本原則呢？不成了違法司法解釋嗎？

　　第十一條規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的......婚姻關(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮離婚時(shí)不動(dòng)產(chǎn)的市場價(jià)格及共同還貸款項(xiàng)所占全部款項(xiàng)的比例等因素，由不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償。意思是男方婚前名下的房產(chǎn)在婚姻關(guān)系期間增值了，離婚時(shí)女方要獲得收益，那么離婚時(shí)，女方白住了男方的房屋這個(gè)多年，是否也要算房租呢？夫妻關(guān)系期間房屋的折舊，是不是也應(yīng)該由女方承擔(dān)一半呢？第八條規(guī)定，由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的，可以認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為按照雙方父母的出資份額按份共有，但有證據(jù)證明贈(zèng)與一方的除外；第十二條規(guī)定，登記于一方名下的夫妻共同所有的房屋，一方未經(jīng)另一方同意將該房屋出售，第三人善意購買、支付合理對價(jià)并辦理登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持，但該房屋屬于家庭共同生活居住需要的除外。也明顯違反物權(quán)原則，登記在誰名下那就是誰的，這個(gè)物權(quán)原則應(yīng)該得到明確，怎么能出現(xiàn)“登記于一方名下的夫妻共同所有的房屋”這樣的規(guī)定，不是對登記物權(quán)制度的根本否定嗎？物權(quán)法既然已經(jīng)施行了，我們就要執(zhí)行，我們現(xiàn)在需要做的就是要做好不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的法治宣傳和教育工作，而不能因?yàn)楫?dāng)事人不懂物權(quán)法，就去違背物權(quán)法做出司法解釋來迎合當(dāng)事人的不懂物權(quán)法，這個(gè)是明顯的本末倒置、舍本求末。按照這么解釋，非把物權(quán)法搞亂不可。而且我要特別提醒解釋起草者的是，上述解釋條款，從目前來講似乎是在趨附對當(dāng)下婦女權(quán)益的保護(hù)，不惜違背物權(quán)法基本原理，然而，如果將來有一天房價(jià)是下降的，貶值而不增值了，按照上述解釋邏輯，貶值部分也要女方承擔(dān)，那這個(gè)解釋就是進(jìn)一步侵犯了婦女的合法權(quán)益，到時(shí)候又作何解釋，又怎么向全國婦女交代？目前，物權(quán)法實(shí)施后，我國房屋產(chǎn)權(quán)登記部門已經(jīng)開始嚴(yán)格執(zhí)行登記物權(quán)制度了，房地產(chǎn)行政登記部門規(guī)定：登記在誰名下的房產(chǎn)就是誰的，如果是夫妻共有的就必須登記夫妻兩人的名字，否則推定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，最高法院的解釋不能跟房地產(chǎn)行政登記掐架，否則又會(huì)引發(fā)一系列的問題和紛爭。最高法院做解釋，要做好調(diào)查，不能閉門造車，給法律添亂。立法和解釋必須站在歷史的高度，高屋建瓴，要經(jīng)得起歷史和時(shí)間的檢驗(yàn)，不是制定一個(gè)短期效應(yīng)的政策（筆者在10年前曾在《人民法院報(bào)》和《中國婦女報(bào)》發(fā)表《婚姻法的修改要經(jīng)得起歷史和時(shí)間的檢驗(yàn)》一文，力陳婚姻法不能在夫妻之間設(shè)定忠實(shí)義務(wù)，因?yàn)橹艺\是思想和心理因素，不屬于意思自治、契約自由的民法調(diào)整范疇，民法只調(diào)整客觀的法律關(guān)系，不評判和懲罰思想、心理狀態(tài)和不道德行為。在古代封建社會(huì)才要向君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)效忠，現(xiàn)代法治民主社會(huì)思想、言論自由，不存在向任何人效忠的問題，真誠和效忠是人的自由行為，不存在由法律強(qiáng)制規(guī)定人與人之間的效忠法定義務(wù)，即便是夫妻之間也是如此，結(jié)婚離婚都是人的自由，感情有無也是自由，忠誠背叛皆是人的自由。人身自由權(quán)是包含婚姻自主權(quán)這個(gè)權(quán)項(xiàng)在內(nèi)的，是包含關(guān)系，不能用婚姻關(guān)系去剝奪人身自由權(quán)，這個(gè)是基本法理。人都有不道德的權(quán)利和自由，夫妻一方不道德了，不是違法行為，對方不道德找了“小三”和“小姐”，那也是對方的人身自由權(quán)，僅僅是另一方可以提出離婚，以自己的婚姻自主權(quán)對抗而已，現(xiàn)在修改后婚姻法施行出現(xiàn)這么多問題，都是因?yàn)樵诜蚱拗g法定忠實(shí)義務(wù)惹來的禍，因?yàn)檫`背法定義務(wù)就引發(fā)一系列不同主體之間的物質(zhì)金錢賠償?shù)姆申P(guān)系問題，理不清，剪還亂）。

　　二、“小三”損害了夫妻關(guān)系和共同財(cái)產(chǎn)是否可訴“小三”賠償或者返還就比較復(fù)雜了，且容筆者慢慢進(jìn)行分析。

　　近年來，由于各種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)原因，包養(yǎng)“小三”現(xiàn)象呈蔓延狀，由于這種非道德的人身關(guān)系往往與財(cái)產(chǎn)關(guān)系緊密聯(lián)系在一起，導(dǎo)致法院受理的涉家庭財(cái)產(chǎn)贈(zèng)”“小三”案呈持續(xù)上升趨勢。而不同法院對這類案件的處理也是仁者見仁、智者見智，要么是以贈(zèng)予合同屬于實(shí)踐性合同為由而維護(hù)了“小三”的權(quán)益，要么以這類贈(zèng)予民事行為違反我國民法通則規(guī)定的民事活動(dòng)應(yīng)尊重、符合社會(huì)公共道德原則、違背“公序良俗”原則和侵害了妻子的家庭財(cái)產(chǎn)利益為由而撤銷贈(zèng)予或認(rèn)定贈(zèng)予行為無效而解除贈(zèng)予。筆者認(rèn)為，這些處理都有失于武斷和偏頗，要依法公平、合理處理這類案件，要厘清其法律關(guān)系類別，再根據(jù)具體情況作出判決。

　　在分類之前，我們首先必要先明確一下贈(zèng)予的法律概念。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題意見（試行）》第一百二十八條規(guī)定，贈(zèng)予行為屬于實(shí)踐性合同（又稱要物合同）行為，只有贈(zèng)予行為完成時(shí)（后），贈(zèng)予合同方可生效，即以標(biāo)的物的交付作為合同生效的條件。未生效的合同沒有法律約束了（在撇開我國合同法規(guī)定的締約過失責(zé)任和前合同義務(wù)的前提下），在交接贈(zèng)予物之前，贈(zèng)予人撤銷或不履行贈(zèng)予義務(wù)，不承擔(dān)法律責(zé)任。但根據(jù)我國合同法的規(guī)定，贈(zèng)予合同可以附生效的條件和可以附義務(wù)，所以，有時(shí)贈(zèng)予行為完成時(shí)（后），贈(zèng)予物已經(jīng)交接，如果贈(zèng)予合同約定的生效條件沒有成就，贈(zèng)予合同仍不生效；贈(zèng)予合同生效或履行后，如果受贈(zèng)人不履行贈(zèng)予合同中對其約定的義務(wù)，贈(zèng)予人可以撤銷贈(zèng)予合同。 婚姻法解釋（三）第七條規(guī)定，婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，一方在贈(zèng)與房產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈(zèng)予，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院不予支持，但已經(jīng)辦理公證的除外。明顯沒有考慮贈(zèng)予的各種情況，就一概不予受理，違背了我國合同法有關(guān)贈(zèng)予的規(guī)定。比如丈夫約定5年后將房屋贈(zèng)送給妻子，這個(gè)就是附生效條件的贈(zèng)予合同，到了5年后，丈夫反悔，妻子起訴，當(dāng)然應(yīng)該得到支持。法律可不能支持說話不算話的，民事的帝王條款就是誠實(shí)信用。

　　其次，我們要明確夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律屬性。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對其共同財(cái)產(chǎn)是一種共同共有關(guān)系，雙方對共同財(cái)產(chǎn)不分、不確定份額地享有平等的所有權(quán)。只有離婚時(shí)，這種財(cái)產(chǎn)的共同共有關(guān)系才隨著夫妻關(guān)系的終止而終止，這時(shí)，共同財(cái)產(chǎn)要分割，確定雙方各自享有的份額。我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，原則上是均等分割，但前提是要先用共同財(cái)產(chǎn)清償共同債務(wù)，剩余的共同財(cái)產(chǎn)才能進(jìn)行分割；由于我國婚姻法規(guī)定共同財(cái)產(chǎn)的分割要照顧無過錯(cuò)方、有過錯(cuò)方對無過錯(cuò)方負(fù)有損害賠償之債、一方對生活困難的另一方應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)幫助和不撫養(yǎng)小孩的一方要向另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)的原則，這樣一來，包養(yǎng)“小三”和行使家庭暴力一方將少分共同財(cái)產(chǎn)，生活困難和撫養(yǎng)小孩一方應(yīng)多分共同財(cái)產(chǎn)（司法實(shí)踐中，一般情況下，損害賠償金、經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)和小孩撫養(yǎng)費(fèi)都是在有給付義務(wù)的一方應(yīng)分得的共同財(cái)產(chǎn)中沖減，不足沖減時(shí)才將不足部分單獨(dú)作為一項(xiàng)對另一方所負(fù)的債務(wù)判決）。明確了上述兩點(diǎn)，我們就可以對家庭財(cái)產(chǎn)贈(zèng)”小三”案進(jìn)行科學(xué)分類并明確處理意見了。按照贈(zèng)予物的法律屬性，可將贈(zèng)予分為丈夫?qū)⑵浠榍皞€(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后雙方約定為丈夫個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予其“小三”和將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予其“小三”兩類。

　　先來分析前一類，從物質(zhì)層面上分析，因?yàn)檎煞蛴凶杂商幏肿约簜€(gè)人財(cái)產(chǎn)的絕對權(quán)利，盡管有些沒有顧忌和尊重社會(huì)公德，但由于沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，沒有損害社會(huì)公共（物質(zhì)）利益，也沒有損害到了妻子的（物質(zhì)）利益，所以贈(zèng)予有效。從精神層面上分析，如果認(rèn)為這種贈(zèng)予行為損害了妻子的精神（利益），給妻子造成了精神上的痛苦，但因?yàn)檎煞蚺c“小三”不是以損害妻子的精神、給其造成精神痛苦為目的，才惡意串通去簽訂贈(zèng)予合同，根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，這種贈(zèng)予行為仍然是有效的（合同行為必須同時(shí)具備合同雙方惡意串通，損害第三人利益兩個(gè)條件才無效）；至于說這種贈(zèng)予會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德淪喪，對精神文明建設(shè)有負(fù)面影響，從而認(rèn)定損害了社會(huì)文明進(jìn)步這個(gè)社會(huì)公共利益而構(gòu)成無效，似乎太過牽強(qiáng)（合同行為只要具備損害社會(huì)公共利益一個(gè)條件就無效）。我國民法通則第七條規(guī)定的“民事活動(dòng)應(yīng)尊重、符合社會(huì)公共道德原則”將道德與法結(jié)合在一起，但從法理上講，盡管法律淵源于社會(huì)道德，法律與道德卻是有著嚴(yán)格界限和涇渭分明的，法律應(yīng)該不干涉和規(guī)范到社會(huì)道德領(lǐng)域，違反道德的行為不應(yīng)受到法律的懲罰而只應(yīng)受社會(huì)輿論的譴責(zé)，因?yàn)樯鐣?huì)公德的外延寬泛而不確定，而且對道德的認(rèn)識受個(gè)人世界觀和價(jià)值觀的影響，無法為社會(huì)公德設(shè)定一個(gè)具體的、統(tǒng)一的、在法律上可操作的客觀標(biāo)準(zhǔn)；如果法律要體現(xiàn)和張揚(yáng)社會(huì)主流道德意志，就必須將道德約束力上升為具體的法律強(qiáng)制力，將一種具體的不道德的行為上升為法律具體規(guī)定的禁止性規(guī)范。如法律規(guī)定“禁止賭博、禁止賣淫嫖娼、禁止找“小三”、禁止送“小三”財(cái)產(chǎn)等等”，這樣就具備了法律操作性。比如法律規(guī)定禁止找“小三”，那么問題就好解決了，送“小三”財(cái)產(chǎn)自然也是違法的，所以，一切贈(zèng)“小三”房子、錢物的行為都無效。但是，如果我們在法律上不能規(guī)定禁止找“小三”，但是又要想方設(shè)法禁止送“小三”財(cái)產(chǎn)，這就存在一個(gè)法理上的悖論：“小三”也是人，人與人之間本來就是可以相互贈(zèng)予的，那么贈(zèng)予“小三”就是合法的。如果我們把法律和道德糾結(jié)在一起思考和討論問題，那是永遠(yuǎn)都搞不清楚的。而且我國民法通則第七條規(guī)定的“民事活動(dòng)應(yīng)尊重、符合社會(huì)公共道德原則”實(shí)際上就是法理意義上的“公序良俗”原則，它的適用是有嚴(yán)格限制和條件的，只有在沒有法律規(guī)定、無法可依的情況下，才能適用這個(gè)道德原則下判決，現(xiàn)在的贈(zèng)予合同糾紛是有法可依的，我國民法通則和合同法對于贈(zèng)予法律關(guān)系的規(guī)定是比較完備的。在有法可依的情況下，如果我們還去適用“公序良俗”原則評判案件，按照這個(gè)邏輯推理，那么法官判案就不需要其他任何法律規(guī)定，只要用“公序良俗”道德原則就可以處理任何案件，那我們的法院就可以更名為道德法庭了。用道德原則審判案件，顯然就不是法治了，而且，這顯然是荒唐的。所以法理上規(guī)定“公序良俗”原則是必須非常謹(jǐn)慎適用的，必須是缺乏法律規(guī)定的情況下才能適用。所以，筆者以下的分析只涉及法律而不涉及道德領(lǐng)域了。

　　婚姻法解釋（三）第二條規(guī)定，合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。這個(gè)規(guī)定其實(shí)就是針對上述情況而言的。那么要如何處理呢？1情況下，實(shí)際上就是指丈夫已經(jīng)不附生效條件地與“小三”簽訂了贈(zèng)予合同（很可能只有口頭合同）并將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予了其“小三”，該“小三”已實(shí)際占有、使用贈(zèng)予物。在我國民法通說上認(rèn)為，這種贈(zèng)予行為無效，因?yàn)榉蚱抟环綗o權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但筆者認(rèn)為，根據(jù)合同法第五十二條關(guān)于合同無效的幾種情形，應(yīng)該認(rèn)定為有效，因?yàn)?，丈夫?zèng)予的贈(zèng)予物盡管是屬于夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)，丈夫無權(quán)單獨(dú)處分，但如果丈夫?qū)嶋H處分了，贈(zèng)予給了其”小三”，損害了其妻子的利益，只要該丈夫不是以故意損害妻子的利益為目的而與其”小三”惡意串通一起進(jìn)行贈(zèng)予和受贈(zèng)的民事行為，就不能認(rèn)定”小三”的對贈(zèng)予物的取得是非善意的，根據(jù)合同法第五十二條和通說上關(guān)于部分共有權(quán)人私自處分共同共有財(cái)產(chǎn)是否有效的理解，該贈(zèng)予合同就是有效的。從另一個(gè)角度分析，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題上，夫妻關(guān)系在家庭財(cái)產(chǎn)問題上十分類似于個(gè)人合伙關(guān)系，一個(gè)合伙人處理合伙財(cái)產(chǎn)時(shí)即使出于故意損害另一合伙人的利益，如將合伙財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)予第三人，法律上同樣認(rèn)為是合伙體對外作出的民事法律行為，合伙體因此而受到的損失應(yīng)視為合伙體的經(jīng)營虧損，合伙體應(yīng)對自己的民事行為負(fù)責(zé)，因此，另一合伙人不能起訴受贈(zèng)人解除或撤銷贈(zèng)予，而只能通過起訴解散合伙，并以過錯(cuò)方侵害其合伙利益為由要求過錯(cuò)方賠償其損失的方式救濟(jì)自己。而且這種贈(zèng)予有時(shí)是附義務(wù)的，如筆者了解到一個(gè)個(gè)案，“小三”為丈夫生育了一個(gè)兒子，丈夫贈(zèng)予其“小三”房屋和現(xiàn)金是要“小三”履行撫養(yǎng)教育好自己的兒子的義務(wù)，我國法律沒有規(guī)定非婚生子女違法，而且我國憲法規(guī)定“法律面前人人平等”，非婚生的子女的權(quán)益應(yīng)受到同婚生子女同等的法律保護(hù)，認(rèn)定這樣的贈(zèng)予合同無效而予以解除，對非婚生的子女及其母親是不公平的。如果這位母親兼“小三”不履行撫養(yǎng)教育好兒子的義務(wù)，也不導(dǎo)致贈(zèng)予合同無效，而是產(chǎn)生贈(zèng)予合同可以撤銷的法律后果，這位丈夫必須在知道或應(yīng)當(dāng)知道其“小三”不對其兒子盡撫養(yǎng)教育義務(wù)之日起一年內(nèi)向法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請撤銷贈(zèng)予，否則該丈夫?qū)υ撡?zèng)予的撤消權(quán)因過了法定除斥期間而歸于消滅。如果所附義務(wù)是一般性違法（如贈(zèng)予所附的義務(wù)是作為“小三”的女方與該丈夫保持若干年月的非公開的隱秘性同居關(guān)系，實(shí)際上就是一種關(guān)系相對穩(wěn)定的性交易行為，但又不能認(rèn)定為賣淫嫖娼、非法同居或重婚），沒有違反法律法規(guī)禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定，贈(zèng)予合同仍然是有效的，只是所附義務(wù)相對的男方對作為女方的“小三”的性交“權(quán)利”不受司法保護(hù)，男方不能起訴說，我已經(jīng)贈(zèng)予女方多少錢了，但是她拒絕按照約定為我提供性服務(wù)，請求法院支持；只有所附義務(wù)違反法律法規(guī)禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定才導(dǎo)致贈(zèng)予合同無效而被解除（如贈(zèng)予所附的義務(wù)是作為”小三”的女方同時(shí)為丈夫生意上有厲害關(guān)系的政府官員進(jìn)行“性賄賂”）。妻子盡管不能通過直接要求解除或撤銷贈(zèng)予合同的方式維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)利益，但根據(jù)我國婚姻法及其司法解釋，妻子可以在離婚時(shí)對丈夫同時(shí)提起損害賠償請求而多分共同財(cái)產(chǎn)，不足部分就轉(zhuǎn)化為離婚后其前丈夫?qū)λ?fù)的債務(wù)，從而獲得司法救濟(jì)，這與合伙關(guān)系解除同理。典型的情況是：夫妻共有100萬元存款，丈夫悄悄贈(zèng)予“小三”20萬，離婚時(shí)發(fā)現(xiàn)只有80萬了，而且有充分證據(jù)證明少去的20萬是丈夫送”小三”了，這樣離婚時(shí)法院就可以判決，妻子分50萬，丈夫分30萬，等于是懲罰了丈夫的過錯(cuò)行為。如果丈夫悄悄將100萬全部贈(zèng)予了“小三”，離婚時(shí)才發(fā)現(xiàn)100萬全部沒有了，那也必須向“小三”提起贈(zèng)予合同糾紛訴訟，法院審理符合贈(zèng)予合同無效的條件，就可以判決無效并解除贈(zèng)予合同，從小三那里最多要回50萬，但是如果不符合上述規(guī)定的無效贈(zèng)予的條件，那就不能要回50萬，送了就送了，不能怪“小三”，只能怪自己丈夫，只能找丈夫要，離婚了也可以繼續(xù)找他要，法院可以判決丈夫在離婚后賠償妻子50萬元損失。法理就是這樣的，丈夫找“小三”花費(fèi)共同財(cái)產(chǎn)100萬，事先沒有得到妻子同意，那就是丈夫而不是“小三”侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為。如果丈夫征得了妻子同意花100萬養(yǎng)“小三”的，那就沒有糾紛了，是共同合伙行為。至于說妻子是否可以以“小三”損害其婚姻有過錯(cuò)為由起訴“小三”賠償精神損失的說法純粹是無稽之談。按照這個(gè)邏輯，妻子還可以起訴丈夫上過的小姐侵犯其夫妻關(guān)系，甚至可以起訴小姐她媽沒有管教好自己的孩子而構(gòu)成對其夫妻關(guān)系侵權(quán)。。。。。——只有中國的法律專家才能提出這樣的“好”建議。法律歸責(zé)的基本原則是近因和直接原因，不能追究間接原因的，你自己老公要出軌，要侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)，你不找你老公，去找人家“小三”，說不定“小三”還是被你丈夫啟蒙拐騙的受害者呢？難道“小三”、“小姐”就不是婦女，不是人，不是公民？我國婦女權(quán)益保護(hù)法有沒有規(guī)定：本法保護(hù)婦女合法權(quán)益，但是“小三”、“小姐”除外？很多“小三”、“小姐”被你們的丈夫欺騙、控制人身自由、折磨、虐待，甚至致傷致殘致死，妻子們又知道不知道呢？

　　第二種情況下，我們要明確附生效條件與附義務(wù)是不同的概念，附生效條件不一定是需要受贈(zèng)人主動(dòng)而為之的義務(wù)。如某丈夫?qū)⒆约好碌囊惶幏课萁唤o其”小三”使用，并約定5年后正式送給該“小三”，到時(shí)候帶”小三”去辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，而該丈夫卻在4年時(shí)去世了，這個(gè)生效條件就無法實(shí)現(xiàn)和履行了，但并不是出于受贈(zèng)人自己的原因和過錯(cuò)，那么，該贈(zèng)予合同盡管沒有生效，但不能認(rèn)定為無效，而要推定為有效。當(dāng)然，如果所附生效條件是違反法律法規(guī)禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定，同樣要認(rèn)定為無效。

　　第三、四情況下，遺贈(zèng)在本文是指丈夫生前立遺囑將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予其“小三”。就丈夫與妻子的共同財(cái)產(chǎn)而言，如果丈夫死后（婚姻關(guān)系自然解除），要處理死者的遺產(chǎn)，履行其遺贈(zèng)、遺囑或開始法定繼承，必須先對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)，將應(yīng)屬于丈夫的一部分析出，解除丈夫生前的這種夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系。所以，如果經(jīng)過析產(chǎn)后，如果丈夫生前遺贈(zèng)給“小三”的財(cái)產(chǎn)價(jià)值高出屬于丈夫個(gè)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，那么，高出部分是遺贈(zèng)人在其死后無權(quán)處分的他人財(cái)產(chǎn)，高出部分的遺贈(zèng)無效；反之，遺贈(zèng)全部有效。如全部共同財(cái)產(chǎn)就是一套住房，丈夫遺贈(zèng)全部給其“小三”，遺贈(zèng)有50%無效；如果房屋不好分割，法院要根據(jù)實(shí)際情況和公平、合理的原則，將房屋判歸妻子或“小三”，同時(shí)付另一方50%的房屋價(jià)款。通說上認(rèn)為，遺贈(zèng)是死者生前的單方法律行為，遺贈(zèng)人死亡后，遺贈(zèng)就生效，但我國繼承法第二十五條又規(guī)定：“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。”說明遺贈(zèng)實(shí)際上仍是一個(gè)需要受贈(zèng)人承諾接受遺贈(zèng)才能付諸履行的雙方法律行為。從法理上講，遺贈(zèng)應(yīng)該在遺贈(zèng)人死亡后和受贈(zèng)人同意后才能生效，那么，遺贈(zèng)就可以附生效條件與附義務(wù)了（我國民法沒有明確規(guī)定）。遺贈(zèng)所附生效條件與義務(wù)處理的方式與1、2同。

　　說了那么多，其實(shí)上述情況都是屬于贈(zèng)予和遺贈(zèng)的法律關(guān)系，應(yīng)該受民法通則和合同法調(diào)整，根本不需要在婚姻法及其解釋中進(jìn)行規(guī)定，而婚前貸款房在離婚時(shí)如何處理，根據(jù)我國物權(quán)法規(guī)定，那是十分明確了的，也不需要婚姻法及其司法解釋另行規(guī)定。婦女社會(huì)地位不高，男人喜新厭舊，社會(huì)財(cái)富和權(quán)力大部分都掌握在男人手里，婦女在統(tǒng)計(jì)和整體意義上處于男人的附屬品和附庸地位（即“第二性”地位），被男人手里的財(cái)富和權(quán)勢所控制、物化和奴化，這是一個(gè)社會(huì)和歷史問題，也是一個(gè)世界性難題，不是婚姻法和婚姻法司法解釋所能解決得了的問題。

　　而最高法院婚姻法解釋（三）第二條規(guī)定，合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。這個(gè)規(guī)定其實(shí)就是針對上述情況而言的。那么要如何處理呢？1情況下，實(shí)際上就是指丈夫已經(jīng)不附生效條件地與“小三”簽訂了贈(zèng)予合同（很可能只有口頭合同）并將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予了其“小三”，該“小三”已實(shí)際占有、使用贈(zèng)予物。在我國民法通說上認(rèn)為，這種贈(zèng)予行為無效，因?yàn)榉蚱抟环綗o權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但筆者認(rèn)為，根據(jù)合同法第五十二條關(guān)于合同無效的幾種情形，應(yīng)該認(rèn)定為有效，因?yàn)?，丈夫?zèng)予的贈(zèng)予物盡管是屬于夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)，丈夫無權(quán)單獨(dú)處分，但如果丈夫?qū)嶋H處分了，贈(zèng)予給了其”小三”，損害了其妻子的利益，只要該丈夫不是以故意損害妻子的利益為目的而與其”小三”惡意串通一起進(jìn)行贈(zèng)予和受贈(zèng)的民事行為，就不能認(rèn)定”小三”的對贈(zèng)予物的取得是非善意的，根據(jù)合同法第五十二條和通說上關(guān)于部分共有權(quán)人私自處分共同共有財(cái)產(chǎn)是否有效的理解，該贈(zèng)予合同就是有效的。從另一個(gè)角度分析，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題上，夫妻關(guān)系在家庭財(cái)產(chǎn)問題上十分類似于個(gè)人合伙關(guān)系，一個(gè)合伙人處理合伙財(cái)產(chǎn)時(shí)即使出于故意損害另一合伙人的利益，如將合伙財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)予第三人，法律上同樣認(rèn)為是合伙體對外作出的民事法律行為，合伙體因此而受到的損失應(yīng)視為合伙體的經(jīng)營虧損，合伙體應(yīng)對自己的民事行為負(fù)責(zé)，因此，另一合伙人不能起訴受贈(zèng)人解除或撤銷贈(zèng)予，而只能通過起訴解散合伙，并以過錯(cuò)方侵害其合伙利益為由要求過錯(cuò)方賠償其損失的方式救濟(jì)自己。而且這種贈(zèng)予有時(shí)是附義務(wù)的，如筆者了解到一個(gè)個(gè)案，“小三”為丈夫生育了一個(gè)兒子，丈夫贈(zèng)予其“小三”房屋和現(xiàn)金是要“小三”履行撫養(yǎng)教育好自己的兒子的義務(wù)，我國法律沒有規(guī)定非婚生子女違法，而且我國憲法規(guī)定“法律面前人人平等”，非婚生的子女的權(quán)益應(yīng)受到同婚生子女同等的法律保護(hù)，認(rèn)定這樣的贈(zèng)予合同無效而予以解除，對非婚生的子女及其母親是不公平的。如果這位母親兼“小三”不履行撫養(yǎng)教育好兒子的義務(wù)，也不導(dǎo)致贈(zèng)予合同無效，而是產(chǎn)生贈(zèng)予合同可以撤銷的法律后果，這位丈夫必須在知道或應(yīng)當(dāng)知道其“小三”不對其兒子盡撫養(yǎng)教育義務(wù)之日起一年內(nèi)向法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請撤銷贈(zèng)予，否則該丈夫?qū)υ撡?zèng)予的撤消權(quán)因過了法定除斥期間而歸于消滅。如果所附義務(wù)是一般性違法（如贈(zèng)予所附的義務(wù)是作為“小三”的女方與該丈夫保持若干年月的非公開的隱秘性同居關(guān)系，實(shí)際上就是一種關(guān)系相對穩(wěn)定的性交易行為，但又不能認(rèn)定為賣淫嫖娼、非法同居或重婚），沒有違反法律法規(guī)禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定，贈(zèng)予合同仍然是有效的，只是所附義務(wù)相對的男方對作為女方的“小三”的性交“權(quán)利”不受司法保護(hù)，男方不能起訴說，我已經(jīng)贈(zèng)予女方多少錢了，但是她拒絕按照約定為我提供性服務(wù)，請求法院支持；只有所附義務(wù)違反法律法規(guī)禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定才導(dǎo)致贈(zèng)予合同無效而被解除（如贈(zèng)予所附的義務(wù)是作為”小三”的女方同時(shí)為丈夫生意上有厲害關(guān)系的政府官員進(jìn)行“性賄賂”）。妻子盡管不能通過直接要求解除或撤銷贈(zèng)予合同的方式維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)利益，但根據(jù)我國婚姻法及其司法解釋，妻子可以在離婚時(shí)對丈夫同時(shí)提起損害賠償請求而多分共同財(cái)產(chǎn)，不足部分就轉(zhuǎn)化為離婚后其前丈夫?qū)λ?fù)的債務(wù)，從而獲得司法救濟(jì)，這與合伙關(guān)系解除同理。典型的情況是：夫妻共有100萬元存款，丈夫悄悄贈(zèng)予“小三”20萬，離婚時(shí)發(fā)現(xiàn)只有80萬了，而且有充分證據(jù)證明少去的20萬是丈夫送”小三”了，這樣離婚時(shí)法院就可以判決，妻子分50萬，丈夫分30萬，等于是懲罰了丈夫的過錯(cuò)行為。如果丈夫悄悄將100萬全部贈(zèng)予了“小三”，離婚時(shí)才發(fā)現(xiàn)100萬全部沒有了，那也必須向“小三”提起贈(zèng)予合同糾紛訴訟，法院審理符合贈(zèng)予合同無效的條件，就可以判決無效并解除贈(zèng)予合同，從小三那里最多要回50萬，但是如果不符合上述規(guī)定的無效贈(zèng)予的條件，那就不能要回50萬，送了就送了，不能怪“小三”，只能怪自己丈夫，只能找丈夫要，離婚了也可以繼續(xù)找他要，法院可以判決丈夫在離婚后賠償妻子50萬元損失。法理就是這樣的，丈夫找“小三”花費(fèi)共同財(cái)產(chǎn)100萬，事先沒有得到妻子同意，那就是丈夫而不是“小三”侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為。如果丈夫征得了妻子同意花100萬養(yǎng)“小三”的，那就沒有糾紛了，是共同合伙行為。至于說妻子是否可以以“小三”損害其婚姻有過錯(cuò)為由起訴“小三”賠償精神損失的說法純粹是無稽之談。按照這個(gè)邏輯，妻子還可以起訴丈夫上過的小姐侵犯其夫妻關(guān)系，甚至可以起訴小姐她媽沒有管教好自己的孩子而構(gòu)成對其夫妻關(guān)系侵權(quán)。。。。。——只有中國的法律專家才能提出這樣的“好”建議。法律歸責(zé)的基本原則是近因和直接原因，不能追究間接原因的，你自己老公要出軌，要侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)，你不找你老公，去找人家“小三”，說不定“小三”還是被你丈夫啟蒙拐騙的受害者呢？難道“小三”、“小姐”就不是婦女，不是人，不是公民？我國婦女權(quán)益保護(hù)法有沒有規(guī)定：本法保護(hù)婦女合法權(quán)益，但是“小三”、“小姐”除外？很多“小三”、“小姐”被你們的丈夫欺騙、控制人身自由、折磨、虐待，甚至致傷致殘致死，妻子們又知道不知道呢？

　　第二種情況下，我們要明確附生效條件與附義務(wù)是不同的概念，附生效條件不一定是需要受贈(zèng)人主動(dòng)而為之的義務(wù)。如某丈夫?qū)⒆约好囊惶幏课萁唤o其”小三”使用，并約定5年后正式送給該“小三”，到時(shí)候帶”小三”去辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，而該丈夫卻在4年時(shí)去世了，這個(gè)生效條件就無法實(shí)現(xiàn)和履行了，但并不是出于受贈(zèng)人自己的原因和過錯(cuò)，那么，該贈(zèng)予合同盡管沒有生效，但不能認(rèn)定為無效，而要推定為有效。當(dāng)然，如果所附生效條件是違反法律法規(guī)禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定，同樣要認(rèn)定為無效。

　　第三、四情況下，遺贈(zèng)在本文是指丈夫生前立遺囑將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予其“小三”。就丈夫與妻子的共同財(cái)產(chǎn)而言，如果丈夫死后（婚姻關(guān)系自然解除），要處理死者的遺產(chǎn)，履行其遺贈(zèng)、遺囑或開始法定繼承，必須先對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)，將應(yīng)屬于丈夫的一部分析出，解除丈夫生前的這種夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系。所以，如果經(jīng)過析產(chǎn)后，如果丈夫生前遺贈(zèng)給“小三”的財(cái)產(chǎn)價(jià)值高出屬于丈夫個(gè)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，那么，高出部分是遺贈(zèng)人在其死后無權(quán)處分的他人財(cái)產(chǎn)，高出部分的遺贈(zèng)無效；反之，遺贈(zèng)全部有效。如全部共同財(cái)產(chǎn)就是一套住房，丈夫遺贈(zèng)全部給其“小三”，遺贈(zèng)有50%無效；如果房屋不好分割，法院要根據(jù)實(shí)際情況和公平、合理的原則，將房屋判歸妻子或“小三”，同時(shí)付另一方50%的房屋價(jià)款。通說上認(rèn)為，遺贈(zèng)是死者生前的單方法律行為，遺贈(zèng)人死亡后，遺贈(zèng)就生效，但我國繼承法第二十五條又規(guī)定：“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。”說明遺贈(zèng)實(shí)際上仍是一個(gè)需要受贈(zèng)人承諾接受遺贈(zèng)才能付諸履行的雙方法律行為。從法理上講，遺贈(zèng)應(yīng)該在遺贈(zèng)人死亡后和受贈(zèng)人同意后才能生效，那么，遺贈(zèng)就可以附生效條件與附義務(wù)了（我國民法沒有明確規(guī)定）。遺贈(zèng)所附生效條件與義務(wù)處理的方式與1、2同。

　　說了那么多，其實(shí)上述情況都是屬于贈(zèng)予和遺贈(zèng)的法律關(guān)系，應(yīng)該受民法通則和合同法調(diào)整，根本不需要在婚姻法及其解釋中進(jìn)行規(guī)定，而婚前貸款房在離婚時(shí)如何處理，根據(jù)我國物權(quán)法規(guī)定，那是十分明確了的，也不需要婚姻法及其司法解釋另行規(guī)定。婦女社會(huì)地位不高，男人喜新厭舊，社會(huì)財(cái)富和權(quán)力大部分都掌握在男人手里，婦女在統(tǒng)計(jì)和整體意義上處于男人的附屬品和附庸地位（即“第二性”地位），被男人手里的財(cái)富和權(quán)勢所控制、物化和奴化，這是一個(gè)社會(huì)和歷史問題，也是一個(gè)世界性難題，不是婚姻法和婚姻法司法解釋所能解決得了的問題。